0.说明
面向实习生的一次分享
1.引入
从三个方面聊聊策略设计
- 策略体验的价值：玩家为什么玩策略游戏？策略游戏内在有什么价值？
- 策略设计的目的：作为游戏的设计者，内容不应是多多益善（考虑开发成本、玩家学习成本、玩家精力剥夺），那在什么情况下可以加入策略元素？
- 如何设计策略：实际进行策略设计时的一些参考方法。
策略游戏的覆盖面挺广的。
但最有名的是其中的 4X 分支，包含 4 个要素：
- eXplore：探索
- eXpand：扩张
- eXploit：开发
- eXterminate：征服
可能同时能满足巴特尔定义的三种玩家类型：成就型，探险型，杀手型。而一旦加入联机机制，还能满足最后一种：社交型。所以市场受众挺广。
如图，依次是《皇帝：龙之崛起》：小学时期很喜欢的一款类似《凯撒大帝》的城建游戏、三国志14、文明6、城市天际线。这些都可以算作策略游戏。
2. 策略游戏的价值
从心理学角度，大脑天生就是爱探索爱学习的。
比如从小喜欢用手到处摸、抓、扔，其实是在感知世界，类似于感官游戏。
足量的感知，可以建立认知，形成对世界的理解。
基于认知，可以进一步指导我们决策，而这个过程就是策略游戏。
正如感官游戏需要大量，以及多类型，策略游戏也是如此。
只不过很多策略游戏由于身边资源的限制，没办法真实实践，只能求助于玩具或者电子游戏。类似于枪战、城建等等。
所以策略游戏一大价值就是能让人在实践中学习，透过游戏去学习和理解很多问题。
比如我们明知国家有大量的贫困人口，很多人的生存环境极度简陋，卫生条件也差。
但为什么国家却总花费大量金钱去造导弹？要知道一些导弹一枚成本就几个亿，这可以救助多少凄惨的家庭了。
想理解这样的问题，光看书，被教条式地说明是比较难认同的。因为这是二手甚至 N 手经验，很不直观。
但玩游戏则不一样，让自己成为首领，试试只发福利只考虑民生，不考虑武力。就能够更清晰理解。获得仿真的一手经验，非常直观。
我曾经也很疑惑，看城市寸土寸金，楼都修得可高了。但为何愿意规划大片的面积去建复杂的立交桥？如果是为了减少红绿灯，用一个转盘不够吗？
城市规划、道路规划的相关理论我也查过，虽然能勉强认可，但总不完全信服。
城市天际线是我前段时间很喜欢玩的游戏，玩了之后才透过游戏理解了立交桥的意义，也知道了交通对于城市发展的影响。这些我都看作是弥足珍贵的知识。
再说说实践价值。计算机专业的应该都学过计算机组成，都知道 CPU 的原理。
但是，想实现一个 CPU 则很受现实的限制。导致知识仅仅停留于书本。
而 《Minecraft》 提供了这么一个机会，让玩家可以低成本去实践，运用知识“真实”地实现各个组合逻辑，甚至 CPU。并且在过程中可以直观地看到“电流”流动，状态变化。
《7 Billion Humans》是一款基于多线程汇编思路的游戏，让代码生动化、运行可视化。让人入门编程不再是面对冷冰冰的命令行。
作为设计者，想要提供出这些价值，需要对现实有足够的观察，对知识有足够的理解，才能进行很好的提取、抽象并进行设计仿真。
当然，游戏既然不是科教电影，一定要考虑实践性和玩家的参与性。
让玩家有机会尝试 ABCD 各个策略。并让玩家自己发现就是 A 好。
其核心原因是反例在学习中具有非常重要的价值，可以帮助人更清晰确立边界，提升掌控感，不仅仅知道怎么样是对的，更需要知道其他的做法为什么错，以及会错成什么样。
而书本往往由于篇幅只会着重于讲解正例，致使通常书本知识很单薄。
固有云：实践出真知。
3. 策略设计的目的
但在商业游戏的设计中，我们还需要基于公司的目标以及项目的需要进行设计。
很可能策略本身并不是必要的，只是一个辅助手段。如果是这种情况，但却把策略设计过重，那反而可能南辕北辙。
所以搞清楚设计目的是必要的前置工作。
那目的可以是什么呢？
有的时候确实就想以策略实践去勾引玩家的好奇心和探索实践欲望，并以此作为卖点。
只要项目就是这样定位，那自然是可以的。
这种情况则可以直接基于策略本身的性质出发考虑。想想什么是大家好奇但平时难以尝试的。并了解学习清楚其中的机制原理，抽象出核心要素，变成游戏。
也有时，可能只需要利用策略去激发玩家的想象，作为卖点。可用和外界策略关系稍小甚至凭空造的机制。这种低束缚的设计可以更灵活，为包装等等留下更多空间。
不过在做类似的玩法时，需要做好引导，从玩家熟悉的内容一小步一小步建构楼阁。且需要保证可玩性更高（否则还不如从现实抽像，还能省一些引导的成本）
有的时候策略设计可能只是我们激发社区谈资的一个手段。
如果是这种目的，在设计时需要考虑内容有更多的可总结、归纳、分享的性质。
并且在游戏中留下策略探索的空间。
让玩家愿意付出成本去社区交流。
有的时候策略设计可以仅仅是为了平衡低付费玩家的实力。
设计一些复杂的策略，为低氪但能肝的玩家留下生存空间，改善生态。
4. 如何设计策略
如果是主打策略的游戏，由于本身针对的就是认知到实践，这个过程和感官游戏不同，允许抽象。
甚至在很多策略思考中，我们还会刻意使用抽象概念，比如：
- 如用简洁的符号来表征苹果、牛、羊、士兵，进而建立数学。
- 用简洁统一的棋子表征士兵
- …..
这样做可以减少策略核心以外的无谓脑力耗散。
所以，不需要画面很繁杂，反而要求易识别性。
即使要做高品质拟真画面、策略主体对象也一定要能在画面中清晰可分。
在设计策略时，可以把自己当作老师，思考自己想教什么东西？
比如想教玩家开车别轻易超速。
场景则是开车，内容是别超速。
肯定不能直接立一个告示牌：安全驾驶，不要超速！
这是在做游戏不是当交警。
游戏需要告诉玩家超速和不超速分别有什么后果，所以可以让玩家去开车超速，并且让玩家自己感受超速转弯摩擦力不够导致的翻车，或者速度过高刹车刹不住撞上等等惨烈情况。
要让玩家亲身知道自己不是车神，想活着，还是老实点。
题外话：个人觉得开卡丁车去体验体验摩擦力不够飘逸、轮胎抱死乱转等等、对掌握真实驾驶技能挺有帮助的。只有了解做了会怎样，才能更好理解为什么不做。
策略本身是一种能力，可用于玩家对抗的介质。
可以根据你希望玩家对抗的内容，进行策略设计。
比如希望玩家练习且对抗统筹规划、概率计算的能力。那需要设计机制使啥都不懂乱玩的玩家，和拥有这些能力玩家的游戏期望表现显著区分开。
有落差才可能使玩家产生练习这些技能的动力。
比如自走棋使用了组合效果、利息等机制达到这样的区分度。
在设计时，不要急功近利想把自己的宏大想象力一口气抛给玩家。很可能本希望玩家被你的想象力所震撼，但事实是一脸懵逼。
学习和认知任何事物都需要基于既有的先验或经验认知。
所以一定要从目标群体熟悉的概念出发，一步一步慢慢加私货。
允许加到最后非常脱离玩家的认知，但这个过程需要温水慢慢煮。
类似于包装上的层层递进。策略深度也是一样，先设计简单的情景，每次多教玩家一个信息纬度。
慢慢累积起复杂的策略空间。
平衡性，也是容易被关注的话题。
平衡性不是指两个英雄对撞一定不相上下，如果不相上下就没必要做成两个英雄了。
平衡性需要从多维度上来考虑。
比如用环境的一些维度：
- A 擅长山地作战、雨天偷袭
- B 擅长平原作战、晴天霹雳
比如用操作难度的维度：
- A 如果操作得好，则非常强，但操作不好则非常弱。操作好很难
- B 不管操作如何，表现都比较中庸
比如用搭配关系：
- A 是个独来独往的英雄，1v1 常胜
- B 是个单独时的弱鸡，但是有辅助效果，起到到 1+1>2 的能力
- C 能抗能嘲讽但输出差
- D 很脆但输出强
- E 既不能扛也不能打，但能治疗
等等。
总之，可以设立多种情景维度、和特性维度，组合起来可以非常的丰富，用这样的方式达到物种多样性的平衡。
如果设计完以后，有机会可以列一个情景表（右图），需要让每一种必要的情境下都有出路，以此保证实际的丰富度。
平衡设计时，避免人造出一些奇怪的强行用于平衡的逻辑（如：A配B配C的情况下 攻击力+30%），既显得没逻辑、玩家也不好记、且记着也像是在背公式，容易感觉无意义。
可以多参考现实世界的逻辑。
现实世界就是一个内容丰富（平衡性不错）的游戏。
比如国家军队：
- 为什么既要有坦克，同时要有空军，还要训练步兵？
- 如果坦克性价比高，为什么不全部铺坦克？
- 飞机机动强那为什么又不用所有的钱造飞机？
同样，动物世界在如此长久的进化和筛选下，依旧物种丰富，是一个很好的参考素材库：
- 人类有智慧，会研究总结，会用工具，能存在，很好理解
- 老虎有力量有利齿，能捕羚羊，也好理解
- 但树懒这种生物，攻击能力不强，也不喜欢思考，又懒，为啥还没灭绝？
背后的基本原理都不复杂，就不赘述了，但这些平衡的模式可以为游戏设计提供很好的借鉴和参考。
最后提一提“策略性”这个概念，个人认为这是一个很容易掉进去的坑。
很多刚接触游戏设计的设计者，会想方设法去提升“策略性”。具体的操作则是拍脑袋设计很多奇奇怪怪的机制，去增加复杂度。一步步把游戏，做成了谜题。并一厢情愿认为玩家就是喜欢去解谜，挑战。
那谁都知道学好数学，帮助很大，但为啥大部分人不喜欢学数学，而喜欢游戏呢？
缺少目标盲目地加谜题很容易仅仅让玩家烦躁无聊和退游
所以个人认为直接面向“策略性”设计是很不靠谱的。
设计时需要找更具体、符合情况的目标。
假如你的游戏已经形成了玩家就是热衷解谜，挑战复杂的逻辑，并且可能到处论坛都是玩家显摆解谜成绩，且当前的深度已经确定不足。这种情况下再进行“策略性”深挖，也不一定迟。
5. 结尾
当然，游戏的价值当然不仅仅限于策略实践。还能满足很多内心欲望。包括且不限于：
- 反馈感
- 存在感
- 价值感
- 成就感
但这些往往虚无且不太长久，还容易形成依赖，进而上瘾，逃避惨淡现实，这是游戏往往被社会诟病的原因。
不过商业游戏，收入依旧往往是第一要义。所以也不用排斥去利用这些元素。
只是在利用这些的同时，如果能尽可能多地创造社会正外部性，自然更好。
