1. 杂记
近期在 Codex 和 Claude Code 指导和协助下做了一款熟人间的点餐微信小程序。记录一下实践相关经验。
此次前我还没有开发过微信小程序，也没写过 JS 等前端代码，没用过 python 的 fastapi 等服务框架，也没自己完整实践过项目的版本管理（包括dev版本到release版本的build部署，版本升级等等）。
过程中还是学习了不少。但更为重要的是，现在靠 ChatGPT + Codex + Claude Code 让我此次完整实践和学习的效率都高了非常多。
这里记录一些过程中的思考体会
2. 一些思考体会
2.1 AI 进化速度非常快，且越来越好用和能用
今年给个人感受最强的是 Claude Code 。个人从 Copliot 的 agent 模式换到 CC，感受到质的飞跃 。其找问题的能力，执行的专注度，todolist 的管理都非常强，可以相对比较放心地把一些步骤繁琐的任务丢给他处理和自动测试。
Codex 能力也不错，且最大的亮点是可以结合 Github ,云端并行执行，提 PR。且可以手机提需求和 Review 代码。个人感觉非常方便，适合碎片化地想到一些 idea 就交给他开动，并且碎片化 Review，非常灵活。
2.2 小项目中，对技术有掌控才更好驾驭AI
特别是在 vibe coding 遇到瓶颈时（如某个 bug 或修改， AI 尝试很多次都失败了），把 AI 定位为协助者，而非全权执行者可能会更容易解决问题。
曾经和朋友讨论过两种 leader 能力：
- 技术leader：自己懂所有技术原理，仅一些琐碎细节可以不懂（但需要也容易查到），即自己有实力独立完成整个项目，但是纯靠自己效率太低。从效率角度需要将任务切分，分发给更多人协作，以提升效率。协作者遇到问题或者关键决策， leader 可以随时插手和指导。
- 组织leader：自己可以不懂很多项目的领域原理，但能找一群专家，且让大家顺利合作完成自己要的项目。
两种 leader 没有本质高低。且其实是对应两种能力（技术能力和组织能力）。现实中 leader 两种能力通常都需要。
从一些大型，NB 的项目而言，类似城市管理、国家管理、或者多产业多业务的大公司管理。组织能力会显得更加重要，主要由于
- 懂所有技术原理的可能性，随着涉及面的增加，会越来越接近0。
- 即使懂所有技术原理，在实际遇到问题时，也没有时间去一线指导（或者去的话则效率太低）。
实际落地其实会为了 规模/效率 牺牲一些落地质量（大公司病/腐败等等），但对于必要追求的 规模和效率 而言，一定程度的质量牺牲是在所难免的。
但对于小型的项目而言，组织能力就不如技术能力重要
- 项目越小，需要的专家也越少，组织能力发挥空间不大
- 由于项目小，会更多接近一线执行人员，如果不懂技术原理，很难给出确切的指导（甚至更可能瞎指挥）
回到 AI 开发。如果我们考虑的是用 AI 开发偏大的项目（如一个 MMORPG 游戏），类比而言我们可能需要更多要有组织能力
- 不管是组织擅长各个领域的 AI 来协作（如果 AI 足够强）
- 还是组织一些人来各自负责一些领域的 AI 管理+人工开发（更接近目前的 AI 实力阶段）。
如果我们考虑的是小项目，要好的落地则更需要我们扮演好技术leader的角色。即自己要懂细节，只是让 AI 协助加速/优化/指导 开发过程。
从这个角度，AI 并不会让 程序员/美术 等专业人才失去价值。只是需要从一线执行者上升为 技术 leader 的角色定位。
回到实际的这次小程序开发中。确实经常会遇到 AI 多次也没搞定的bug（即使强如 Claude Code 或者 Codex），最后解决方案都是自己去研究（研究过程可以靠AI指导以大大提升效率，有一些知识积累的情况下一般也花不了太多时间），最后自己提出猜想/准确问题，然后让AI再来搞定。
以及从信心的角度，数据库结构/数据库关键操作 的需求和代码，我都有仔细阅读和修改，保证最底层的逻辑是靠谱的，再基于此让 AI 拓展 api 和 开发前端都会让我更有信心（缩小可能问题出现的空间，以及严重程度）。
除此以外，UI 设计等等，虽然 Codex 已经很不错，能给个像样的界面，但细节设计依旧需要自己的审美指导。否则只能提出”界面不好看，请优化“这样的需求，但大概率得不到太好反馈。
2.3 表达能力越来越重要
其实也很显然，原因略。
聊聊可能需要的表达能力提升途径：
- 结构化和逻辑化，减少语义模糊的空间（哲学上不可能消解，但缩小模糊空间还是可能的）
- 词汇量以及用辞精准，提升表达效率（实践中其实和技术能力是相关的，所以保持学习和积累）